phoque.de

Blog

Sourceforge-Schrott: Foren

Nils Werner 25. Mär 2008

Es ist natürlich etwas gewagt, das derzeit vielleicht größte OpenSource-Entwicklerportal im Internet pauschal als "Schrott" zu bezeichnen. Das habe ich hier zum Glück auch garnicht vor.

Stattdessen werde ich in den nächsten Tagen auf einzelne Features oder Probleme von Sourceforge eingehen und erklären, warum diese meiner Meinung vielleicht nur "schlechter als nötig" oder vielleicht gar "unzumutbar" sind. Natürlich interessiert mich dabei auch die Meinung anderer, also nur raus damit, wenn ihr etwas gegen meine Kritikpunkte habt.

Anfangen werde ich mit einem der Dienste, das direkt in das Portal eingebunden bereitgestellt wird: Die Projekt-Foren.

Chaotische Diskussionsfäden

Sourceforge verwendet immer noch Foren mit, meiner Erfahrung nach, inzwischen sehr unbeliebten "treppenförmig absteigenden" Diskussionsfäden (sogenannten "Threads"). Das bedeutet, dass wiederum eine beliebige Anzahl von Threads innerhalb eines jeden Threads möglich sind. Denn zu jeder Nachricht können beliebig viele, noch tiefer verschachtelnde Nachrichtenfolgen erstellt werden.
Das Ergebnis sind völlig chaotische Threads wie dieses Beispiel zeigt. Es ist z.B. nur schwer möglich, den Thread von vorne bis hinten durchzulesen, etwa um sich mit dem Thema vertraut zu machen.

Die meisten, derzeit verwendeten Foren verwenden hingegen gar keine absteigenden Threads mehr, was bedeutet dass jeder Thread aus einer einzelnen, chronologisch angeordneten Folge von Nachrichten besteht. Hier nutzt man die Möglichkeit, andere Nachrichten zitieren zu können um auf diese einzugehen.
Mit phpBB, einem beliebten PHP-Forum, z.B. sehen Threads so aus.

Dazu gesellt sich dann noch die Problematik, dass man aus der Einzelansicht einer Nachricht (dessen Link in Benachrichtigungs-Emails genannt wird) nicht mit einem einzigen Klick zurück zum Kopf des Threads kommt (um z.B. eine Nachricht in direkter Nachfolge des Kopfes zu schreiben).

Zudem hat derjenige, der den "You could post if you were [logged in]"-Link im Forum geschrieben hat, vergessen, ein bestimmtes Zeichen in der Adresse umzuwandeln. So wird man nach dem Einloggen nicht wieder zurück zum Thread geführt sondern landet auf einer Fehlerseite.

Sehr geringe Freiheiten beim Bearbeiten

Die Sourceforge-Foren bieten immernoch keine einzige Möglichkeit, den eingegebenen Text in irgendeiner Form zu formatieren. Das ist zwar kein unmittelbarer großer Verlust, ist jedoch des öfteren, z.B. beim Posten von langen URLs doch recht praktisch. Auch das hervorheben von Texten mittels fetter Schrift o.Ä. ist meines Kenntnisstandes nach unmöglich.

Zudem bietet Sourceforge nicht die Möglichkeit, bereits gespeicherte Nachrichten erneut zu bearbeiten. Auch nur in wenigen Fällen notwendig, in diesen wenigen Fällen aber doch meist eine ziemlich nervige Erfahrung.

Resumee: Schrott

Jeder dieser Fehler für sich ist noch kein großes Problem, alle zusammen jedoch erschweren den Gebrauch der Foren erheblich (vor allem wenn Anhänger der unterschiedlichen Diskussionsfäden-Stile aufeinander treffen und jeder unbedingt sein Ding durchziehen muss).

« Zurück Trackback

Kommentare

der nachteil des linearen Threads ist aber: Wenn ganz am Anfang irgendein Dödel nicht auf das eigentliche Thema eingeht, sondern sich nur irgendwas am rand rauspickte, dann kann es im darauf folgenden Kommentarbaum nur noch darum gehen. Nicht aber um das was der Ursprungsautor vielleicht mal diskutieren wollte.

Moritz: Meiner Erfahrung nach hat aber auch in diesem Fall die lineare Nachrichtenfolge den Vorteil, dass das Abschweiden zu anderen Themen nicht so einfach gemacht wird: Auf jedem abschweifenden Beitrag kommt dann in der Regel mindestens ein Beitrag, der wieder direkt mit dem Startthema zu tun hat.

Erst wenn der Thread älter wird und die Besucher ausbleiben, schweift die Diskussion ab.

Und wenn jemand unbedingt ein Seitenthema behandeln kann, kann der Moderator die Beiträge in einen neuen Thread verschieben.

Entschuldigung, wenn der Text jetzt nochmal in euren Feedreadern erscheint, ich habe einen Fehler im Titel und Link korrigiert. Danke Moritz für den Hinweis.

Naja da hat jeder seiner Präferenzen. Ich bevorzuge die Baumstruktur, weil die Diskussionen häufig in ein neues Thema übergehen, das einen nicht interessiert und dann kann man sich den Ast sparen. Außerdem gehe ich davon aus, dass da ein NTP-Server oder sowas als Backend dient oder zumindest diente. Da ist das Umstellen später, auch wenn man es zu einer DB portiert nicht so einfach.

Ach ja: Du solltest deinen Betreff vom Tor zum Müll ändern. :-)

Da stimme ich dir voll und ganz zu! Meiner Meinung nach hätten sie dieses Feature komplett rauslassen können. Die meisten Projekte verwenden sowieso nur die Mailinglisten und die Foren gammeln vor sich hin ... eigentlich kein Wunder, denn wirklich bedienerfreundlich sind sie wie du schon sagst absolut nicht.

Denauso das eingebaute Wiki und dieses Doku-Feature hab ich nur vereinzelt mal gesehen, das das mal ein Projekt nutzte.

sf.net ist voll von unnützen Features (Schon mal in SourceForge gebloggt?) und alle sind irgend wie "halbfertig".

Doch wie heißt es so schön: Nem geschenkten Gaul, schaut man nicht ins Maul :-)